Attention, débat musical, technique = bonne musique ?

[Léo]

Nous parlions de Primus lorsque j'ai soulevé le fait qu'aujourd'hui, pour moi, technique rimait de moins en moins avec bonne musique.

Voila exactement mes propos :

[Littlevess]

Je pense pas que ça soit à double tranchant, heureusement tu dis "toujours besoin". Beh nan on a pas toujours besoin et puis en plus ça dépend, y'a des personnes qui sont vachement plus sensibles à la techinque que d'autres et je pense que ça, ça dépend vachement de la technique et des connaissances musicales de celui qui écoute.
Quelqu'un hyper calé va probablement plus apprécié quelque chose techniquement bluffant, alors que les autres ils s'en foutront pas mal.

Mais d'un coté, tout coeur et tout trippes qu'il y met quelqu'un qui se prétend artiste, du moins musicien, s'il n'a pas un minimum de technique, ca vaut rien. Après pas besoin d'en faire tout un étalage à chaque fois.

Mais la preuve que non y'en a pas toujours besoin y'a tout plein de gens qui réussissent sans être des Led Zepplin, des Manu Kaché et des batteurs des Who en puissance.
_________________
La taille de la vessie est de façon à peu près certaine proportionnelle au reste du corps. Ou alors, je n'comprends pas.

[Léo]

Justement, je pense que la seul technique obligatoire qu'ont peut avoir, c'est l'objectivité.
Savoir si ce qu'ont joue en vaut la peine, est-ce bien, est-ce que ca va retenir l'attention de quelqu'un.
Come as you are me bluffera toujours, je traiterais toujours l'idole grunge qu'est Cobain d'avoir trouver le riff que tous les guitaristes débutants apprennent en premier avec Smoke on the water.
Et pourtant ? est-ce technique ?
Non, mais quand il l'a joué, il s'est dit en toute objectivité : ca c'est bien !
La base de Papillon du soir est bateau, nullement technique, mais je me suis dit qu'elle etait bien.

D'ailleurs, Lucas, Nicolas, Kevin, ils sont super calés, techniquement; pourtant, aucun d'eux a reussi a m'impressioner.
Et ceux qui m'ont transmit la philosophie de la musique que j'adopte maintenant (les Fleshbalones, si vous passez par la...), ils m'ont impressionés et m'inpressioneront toujours alors que leurs chansons sont basiques (quelques solos bien placés, mais encore, ils sont pas techniquements incroyables).

Pour moi, il suffit de jouer des chansons qu'ont a décrétés en toute objectivité qu'elles valaient le coup.

[Cartapouille]

Pour moi, plus c'est simple, mieux c'est. Et la je parle du riff de base, genre AC/DC, les riffs les plus simples restent dans la tête et emballent.

Trop compliqué ça plait certes aux musiciens, mais pas au publique au sens large. Et comme je suis plus banale qu'un concombre lambda, ce sont ces riffs que j'aime.
_________________
Sans blague, tu pourrais faire du compost biologique, ou élever des vers de terre!

[Léo]

tu a la meme vision que moi on dirait.
Sauf que je suis musicien.
Et j'assume mon point de vue de concombre lambda

[Littlevess]

Faut pas pousser le bouchon trop loin nan plus!
Faudrait pas confondre "aimer vraiment" et "impressionné"... parce que dire que la technique n'est pas impressionnante c'est faux, dire qu'elle ne suffit pas, là on peut discuter...
_________________
La taille de la vessie est de façon à peu près certaine proportionnelle au reste du corps. Ou alors, je n'comprends pas.

[Léo]

La technique ne m'a jamais impressioné, mais elle a pu me donner quelques frissons quand ca forme un brulot dans son genre.

[Cartapouille]

Ben moi la technique peut pas m'impressioner je fais pas la diférence entre un do et un ré, entre une guitarre accordée ou pas, et entre un bon et un mauvais batteur.

Je reste concombre.
_________________
Sans blague, tu pourrais faire du compost biologique, ou élever des vers de terre!

[Olivier]

Si on veut parler technique je crois qu'on doit alors obligatoirement débatre sur le shred ! Tout d'abord une petite mise au point s'impose... Le shred c'est en deux mots
- Guitare
- Techniques

Le shred est un style de musique instrumental qualifié par beaucoup comme sans âme. En effet les instruments autres que la guitare soliste ne sont là que pour mettre en scène la rapidité et la technique du guitariste.

Je vous donne les noms des shredders les plus connus :
- Joe Satriani
- Steve Vai
- Yngwie Malmsteen

Un super pote que j'ai rencontré cette année ayant derrière lui 9 ans de guitare est rallié à leur cause. Techniquement il est hallucinant mais son père possède 50 ans de guitare alors forcement ca aide ! Pour mon pote la musique ne procure aucune émotion mais quand je l'entends jouer certaines de ses compos il m'arrive d'avoir des frissons !
Il y'a pas très longtemps de cela j'aimais beaucoup le shred mais je me suis rendu compte du point faible de cette musique. Alors pour moi le shred en général est une musique sans âme, mais quand je me suprends à frissonner lors des prouesses de mon pote je me dis qu'on peut très bien marier émotion et technique.

[Léo]

Bah Lucas est un Shredder aussi, mais il a le feeling, et quand il joue ses solos, y'a un petit semblant d'Angus Young qui laisse pas indifferent.
Et cette technique la, le solo qui balance a la Angus Young, je crache pas dessus, bien au contrare

[seb]

[Django Reinhart]

La technique c'est quoi déjà ? Si c'est apprendre les rapports d'intervalle, de quinte, de fondamentale, de machin, ca c'est pas de la musique, c'est des maths.

Et les maths en eux même ne servent à rien. Là où les maths servent vraiment, c'est lorsqu'on les utilise pour faire des logiciels interactifs avec le public. Bien entendu, pas besoin de faire 10 ans d'étude de maths ( ou de technique ) pour obtenir une réaction du public, il y a un moyen beaucoup plus rapide ( et moins cher, et plus naturel ), c'est la traduction des émotions en ondes sonores.

Faut quand même connaitre la base, la technique c'est pour les débutants, et la véritable EXPRESSION c'est pour les expérimentés.

Après on peut relever les exploits des guitaristes, Lucas c'est carrément Lucky Luke, le soliste qui joue plus vite que son ombre ! Et il a appris ça en moins d'un an, ca mérite d'être remarqué.

Après l'histoire que la technique ne donne aucune émotion, ca s'est au niveau personnel, si on est sensible ou pas. Parce que, sérieusement, où est la sensibilité dans "come as you are" et tous les morceaux grunge ?

Qu'est-ce que la sensibilité ? Parce qu'en fait le "Rock", c'est bien de la pierre, c'est pour les gens qui ne sentent rien...

[Littlevess]

Serait-ce nécessaire de rappeler que la sensibilité est propre à chacun?
Parce que c'est pas possible de dire de but en blanc que le rock c'est pour ceux qui sentent rien... Le rock a la base c'est un cri du coeur qui passe par les trippes, et pour moi ce sont ces messages là qui ont le plus de poids, ces messages criants de vérité, entre le déchirement douloureux et la haine.

Et puis si la musique est si diverse, si autant de genres musicaux existent aujourd'hui, c'est bien parce que personne n'a la même sensibilité qu'un autre, et faut pas oublier qu'à part ceux pour qui la musique c'est du commerce, la musique c'est une thérapie, une exorcisation, parfois même des mots quant on en a pas, alors les artistes font ce qui les touchent eux, ce qui a un sens pour eux. Et c'est en ce sens, que pour certains, la technique est peut-être aussi porteuse de ce quelque chose indescriptible, que la "non-technique".

[j'me relis jamais, alors si c'est incomprehensible, mea culpa (comme dirait l'aut' la...) ]
_________________
La taille de la vessie est de façon à peu près certaine proportionnelle au reste du corps. Ou alors, je n'comprends pas.

[Cartapouille]

Ben moi, en tant que bon concombre, le rock c'est avant tout pour me défouler. On peut passer des ptits messages mais de la à changer le monde... Vaux mieu écrire un livre!
_________________
Sans blague, tu pourrais faire du compost biologique, ou élever des vers de terre!

[Léo]

Pas si sur, la musiqe rock a su changer le monde, a petite echelle certes...